Алексей Шалаев ([info]arhiloh) wrote,
@ 2008-05-22 17:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Вот такое вот у нас
 полицейское государство 

Видимо, полномочий не хватает правоохранительным органам, надо принять закон о расширении или создать спецподразделение  по возвращению детей. С мигалками. 

Наводка [info]alisezus

(18 comments) - (Post a new comment)


[info]kara_anna
2008-05-22 01:22 pm UTC (link)
да ну, ужас просто.
главное, что есть люди, просто живые знакомые,не из жж, которые знают мать ребёнка и ребёнка. она нормальная, хорошая баба.

(Reply to this) (Thread)

[info]arhiloh
2008-05-22 01:24 pm UTC (link)
Вообще впечатляет, надо сказать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kara_anna
2008-05-22 01:37 pm UTC (link)
не то слово.вот еще посмотри:
http://wassika.livejournal.com/300891.html#comments

(Reply to this) (Parent)

[info]sorex
2008-05-22 01:48 pm UTC (link)
Ай да Пушкин! Ай да сукин сын! Ну, а если серьёзно, семейные отношения - тончайшая материя. Честно слово, во всём мире такая ситуация была бы тупиковой. Стоит ли приставам брать штурмом мирную дачу и отбирать у старушки внучку? Не появятся ли тогда не менее душещипательные публикации о том, что безжалостные приставы обидели беззащитного ветерана? Кстати, один из моих знакомых находится в сходном положении. Суд обязал мать не препятствовать его встречам с дочерью, а она препятствует. Приставы фактически бессильны. Да и моему общению с дочерью препятствует её мать. Но это уже за пределами любых правовых норм, ибо дочери аж 19 лет.

(Reply to this) (Thread)

[info]arhiloh
2008-05-22 02:00 pm UTC (link)
Я понимаю, что семейные отношения дело тонкое, и что у другой стороны свои резоны могут быть. Тем более что про существо дело знаю только то, что по ссылке написано (хотя вот выяснилось, что есть "знакомые знакомых").
Однако же есть решение суда о передаче ребёнка родительнице, наша правоохранительная система мычит не телится. Хотя вот отлавливать призывников на улице и дома, например (без всяких судебных решений, насколько мне известно), вполне получается. Трепетное отношение к чужой семейной жизни не мешает.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sorex
2008-05-22 02:48 pm UTC (link)
http://arhiloh.livejournal.com/254651.html?thread=1202363#t1202363

С призывниками ситуация очень сходная. Сколько их просто годами проживает не по месту прописки, дожидаясь истечения призывного возраста! Но там по крайней мере предусмотрена за это административная ответственность. Притом привлекать к ответственности уполномочен военком, а заниматься розыском - милиция. (Имеется инструкция о порядке их взаимодействия, утверждённая совместным приказом МО, МВД и ФМС). Судебные акты здесь и не требуются - это административная юрисдикция. Поскольку все призывники - совершеннолетние граждане, они юридически уже не находятся под попечительством своих родителей и, будучи задержаны милицией, обычно исполняют свою обязанность. Однако формально любой из них вправе заартачиться: привлекайте меня к административной ответственности - служить из принципа не пойду. Кстати, Дорогомиловский районный суд Москвы вынес обвинительный приговор в отношении двоих милиционеров, которые в декабре 2006 года попытались принудительно доставить призывника в военкомат.

Комментарий адвоката Толмача меня поражает. Да, все мы (по крайней мере юристы) знаем материально-правовую сторону. Всем известно как о родительских обязанностях, так и об обязанности любого лица исполнять вступивший в законную силу судебный акт. Но заявление, будто пристав обязан добиться исполнения судебного акта какими угодно средствами - это уже слишком! Нет, всё-таки сами приставы лучшие толмачи, чем этот Толмач.

(Reply to this) (Parent)
Objection
[info]dikem
2008-05-22 03:51 pm UTC (link)
"такая ситуация была бы тупиковой".
В странах англо-американского права бабушка уже сидела бы за похищение несовершеннолетнего.
В странах континентально права скорей всего тоже.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Ok
[info]sorex
2008-05-22 04:50 pm UTC (link)
Да, там, конечно, предусмотрена ответственность гражданина за неисполнение требования судьи. В России законодательство более человеколюбивое. И вот результат. Но и на Западе есть большие проблемы у отцов, лишённых возможности общаться с детьми, а потому идущих на экстравагантные акции вроде устраивавшихся НБП, и т. д. С этим-то Вы согласны?

(Reply to this) (Parent)
Полномочий действительно не хватает
[info]sorex
2008-05-22 02:20 pm UTC (link)
К сожалению, предусмотренное статьёй 315 УК РФ преступление ("неисполнение судебного акта") - преступление при специальном субъекте. Гражданин не несёт никакой ответственности за неисполнение судебного акта. Если бы речь шла об имущественной обязанности, то приставы наложили бы взыскание на имущество. А здесь налицо обязательство личного характера. Какое же может быть принудительное исполнение? Отобрать ребёнка можно только при непосредственной угрозе жизни и/или здоровью ребёнка. Её нужно ещё хорошенько обосновать. Пристав, как и любой чиновник, никогда не станет делать то, на что он прямо не уполномочен.

Что касается "полицейского государства", то какое же оно у нас "полицейское"? Об этом шумят только маргиналы. Нам далеко до Германии или США. У нас, например, не запрещено выходить на демонстрацию в маске.

(Reply to this) (Thread)
Re: Полномочий действительно не хватает
[info]alisezus
2008-05-22 07:27 pm UTC (link)
В том-то и ужас.

(Reply to this) (Parent)
Re: Полномочий действительно не хватает
[info]alisezus
2008-05-22 07:30 pm UTC (link)
Не, государство то без вопросов - полицейское.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Полномочий действительно не хватает
[info]sorex
2008-05-22 07:34 pm UTC (link)
Российское-то государство? Почему же? :-)))

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Полномочий действительно не хватает
[info]alisezus
2008-05-22 07:40 pm UTC (link)
http://www.lex-pravo.ru/codex.php?ch=27&art=114&t=gip
исходя из определения.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Либеральная публицистика вместо науки
[info]sorex
2008-05-22 09:45 pm UTC (link)
С любопытством прочёл. Я окончил юридический факультет МГУ, до этого - исторический факультет МГУ. Учился всегда на "отлично", защищал диплом по кафедре истории и теории государства и права. Изложенная концепция мне кажется скорее сектантской, чем общепризнанной. Это не столько научная, сколько публицистическая статья, написанная с идеологических позиций завзятого либерала. Во-первых, саму теорию естественного права очень трудно принять в качестве научной. Ведь если каждый волен решать, что он считает естественным, а потому правовым, то невозможен никакой правопорядок. Это как с джигитом из анекдота, который едет на красный свет. Почему-то автор вспоминает какого-то Вольфа, о котором я, честно говоря, ничего не слышал. И не вспоминает Аристотеля, впервые написавшего, что государство создано для счастливой жизни, или хотя бы Гегеля - куда более прославленного, чем какой-то Вольф "полицеиста", по меньшей мере равновеликого Канту.

Через просвещённый абсолютизм действительно прошло большинство европейских народов. В России просвещённый абсолютизм получил второе дыхание в советское время. И рудименты советского правосознания глубоки. Возможно, и я ему подвержен. Однако выражаться можно по-разному. Можно назвать государство "полицейским", а можно - "социальным".пре Отношения личности и государства действительно носят (а не "могут носить") публичноправовой характер, они действительно являются властеотношениями, как бы либерально мыслящий законодатель не пытался перевести их в правоотношения. Ну, не может часть быть равна целому, а один человек - равен многим! Холисты мы, а не индивидуалисты. Поэтому, например, согласование порядка проведения публичных мероприятий в скором времени вылилось в санкционирование.

Что касается актов законодательства, то они не могут быть не правовыми как раз по определению, если только соответствуют конституции. Ведь законодательство - это основная форма волеизъявления любого государства. Поэтому в высшей степени нелепо противопоставлять "закон" и "целесообразность". Целесообразность первична по отношению к закону: именно она берётся в расчёт, когда принимается закон. Дискреционный характер властных полномочий администрации, а особенно судов - также единственно возможная форма функционирования власти. Чиновник - не компьютерная программа, у него есть свои разум и воля. Закон же не может предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Но это всё из области общей теории государства и права. На практике конституция и основополагающие законодательные акты современной России написаны крайними либералами. Вот и в части обсуждаемой проблемы мы сталкиваемся с невозможностью принудительного исполнения судебных актов, относящихся с сфере семейных правоотношений.

(Reply to this) (Parent)
офф-топик
[info]v_novikov
2008-05-24 07:15 pm UTC (link)
Нас вовремя не познакомили. Оказывается, мы сидели рядом.

(Reply to this) (Thread)
Re: офф-топик
[info]arhiloh
2008-05-24 07:22 pm UTC (link)
Да, было дело:)

(Reply to this) (Parent)

[info]9000
2008-05-31 02:15 pm UTC (link)
Каких полномочий. Бабла в этом деле нет, вот и ленб всем возиться.

(Reply to this) (Thread)

[info]arhiloh
2008-06-01 04:10 pm UTC (link)
Вот у меня тоже такая мысля свербит

(Reply to this) (Parent)

(18 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…